.RU

ЕЩЕ РАЗ О 13-16 СТУПЕНЯХ - Семинар 11



^ ЕЩЕ РАЗ О 13-16 СТУПЕНЯХ.

НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ ДУШ.

КОММЕНТАРИИ К ПРОКЛУ

1-4 ПУНКТЫ.

(часть 2)


Приступим к рассмотрению философии Прокла. Мы будем ее рассматривать, так как есть предположение, что трактат "Первоосновы Теологии" выражает собой точку зрения 16-1. Но подойдем мы к этой ступени не сразу, а повторим предварительно предыдущие ступени.


Итак, 13-я ступень. Она утверждает, что каждое число является символом. Тогда данное суждение является благом для одного символа и злом для другого. Более того, данное суждение является благом для одного ряда символов и злом для другого. И, если рассматривать суждение с точки зрения символа первого ряда, то оно истинно или, лучше сказать, данное суждение истинно в контексте проблем символа первого ряда.


Софисты подбирали символы из первого ряда, если хотели доказать правильность данного суждения. Например, начинать войну со Спартой или с Чечней. Причем, эти символы не обладают автономным существованием. Логоса нет. Символ лишь обозначает вещь или род. Но символ выходит за рамки рода. Как концептуальное свойство ряда вещей, он, с одной стороны, локализован в данном роде или виде, а, с другой стороны, эти свойства встречаются и у других видов, у других вещей. Поэтому символ всеобщ, охватывает всю реальность, также, как дух источника на 5-ой ступени.


Всеобщность всех символов образует абстрактное информационное поле, которое можно назвать Логосом. Но этот Логос не структурирован и вторичен.


Противоречие ступени в том, что суждение и правильно, и неправильно. Т.е. сама истина ускользает или остается лишь в виде абстрактного, всеобщего бытия.


14-я ступень. Скептики пытаются вернуть ускользающую истину, но рассматриваемые методы оказываются неистинными, приводящими лишь к мнениям, которые могут оказаться правильными или неправильными, но никак не истинными.


Следствие первого суждения оказывается символом, и в пространстве этого символа первое суждение не является истинным.


Для 13-ой ступени изначально есть ряд априорных истин, с которыми никто не спорит. И новое суждение должно согласовываться с этим рядом, но не согласуется со всем рядом, т.е. не имеет места в пространстве этого ряда, где каждый член является ортом.


Скептики рассматривают сами орты в пространстве истины и, один за другим, отметают их, разрушая само пространство. Оказывается, что нет символа, истинного для другого символа. Он может быть только полезным или вредным, да и то, в зависимости от того, как на это посмотреть.


Ступень 14-13. Сократ отметает бытие-для-иного и работает с для-себя-бытием символа. Но символ - не абстракция, а вещь, например, человек.


Сократ выясняет, что есть истина для данного человека. Он не выходит за рамки его мировоззрения, не переходит в другой символ, например, в себя. То, что Сократ считает правильным, несущественно для символа данного человека. Это есть бытие-для-иного. Поэтому в беседе важно не согласие Сократа, а согласие другого, согласие в каждом шаге [рассуждения].


При этом, у Сократа есть отражение символа другого, и у другого есть какое-то отражение символа Сократа, так как символы, во всяком случае одного порядка, взаимно отражаются друг в друге как инобытие. Т.е. есть бытие и инобытие действительная пара, а не, скажем, бытие и ничто или небытие.


Но оказывается, что само мировоззрение другого в большой степени определяется иным. Например, в диалоге Ион оно зависит от Гомера, а в диалоге с давильщиком винограда оно зависит от спроса на вино, качество винограда и т.д. И если все это иное убрать из мировоззрения, то останется голое, пустое бытие я или единица, тождественная всем другим единицам.


Следовательно, истина есть единое, но должны быть и другие истины, которые тождественны себе и всеобщи. Это переводит сознание на следующую ступень.


Ступень 15. Платон. Итак, в сознании основное содержание есть инобытие или мнения. Но должно быть некое содержание бытия, которое и определяет саму возможность восприятия содержания инобытия.


Область бытия состоит из некого ряда самодостаточных символов, которые называются эйдосами. Эйдосы не возникают из опыта, но сам опыт определяется конкретным набором врожденных эйдосов. Человек и собака воспринимают по-разному и понимают по-разному именно в силу разных врожденных концептов эйдосов.


Этих эйдосов не прибавить и не убавить. Например, невозможно собаку заставить воспринимать и понимать то, что она не способна понять. Невозможно другого чему-то научить, можно только заставить его вспомнить. Например, человек может вспомнить теорему Пифагора или онтологию 32-ой ступени.


Душа получает свои эйдосы в период смерти, так как в жизни, в восприятии ничего нового для ее бытия не происходит. Происходит накопление лишь инобытия. В смерти душа напрямую познает эйдосы, т.е. в смерти душа покидает тело, реальность и попадает туда, где находятся вечные эйдосы.


Возникает понятие Логоса, который опосредует собой реальность. Логос есть как бы бытие Природы, а реальность мышление Природы, взаимодействие и отражение разных эйдосов друг в друге.


Но, оказывается, что эйдосы сами образуют структуру, сами причастны друг другу и отражают друг друга, что видно на примере единого, которое причастно к бытию. В результате получается концепт 7-ми эйдосов.


Следовательно, в реальности взаимодействуют не эйдосы, а концепты эйдосов. Как выглядят эти концепты в реальности? Это есть роды и виды. Особи одного рода тождественны по бытию, а различаются только личной историей, которая и отделяет их от истинного бытия.


Путь к спасению - в отказе от личной истории, от всего личного, от частной собственности и самоутверждения.


Реальность есть отражение концептов друг в друге, не затрагивающее их бытия. Это необходимо для полноты, целостности и единства Природы.


Так как разматывать клубок концептов Логоса тяжело, просто невыполнимо, то появляется возможность познать сложные концепты из опыта, но не из простого опыта, а из разумного опыта, где я воспринимаю не вещь, а через вещи нечто большее, что за ними стоит, воспринимаю неизменные структуры реальности - систему родов и видов. Тем самым я перехожу на ступень 16-0, на которой Аристотель открыл этот путь познания Логоса через классификацию Природы.


Итак, ступень 16-0. Существует форма и материя. Форма определяется Логосом, но кроме Логоса есть еще и реальность, которая сама по себе есть материя, на которую накладываются разные формы, и получается многообразное взаимодействие разных вещей.


Концепты эйдосов образуют последовательный ряд нусов, т.е. умов, и этот ряд, отражаясь в реальности, образует ряд родов. Познавая эти роды как виды деятельности, мы можем познать и структуру разных нусов.


Ступень 16-15. В этой классификации Природы выясняется, что эта классификация не только субъективна, т.е. зависит от того или иного человека (это как бы устранимо, в принципе), но и что она определяется самим родовым сознанием человека.


Чтобы это было возможно, необходимо предположить, что предыдущие нусы входят в состав последующих нусов. Тогда человеческое сознание, как последний нус, включает в себя все предыдущие нусы, и наш разум тождественен Логосу. Поэтому, чтобы познать Логос, необходимо познать разум или человеческое сознание. (Пока что нет еще различения между разумом и левосторонним сознанием.)


Паблито. А последующий нус содержит в себе все предыдущие нусы такими, какие эти предыдущие нусы есть для себя, или так, как они есть для иного? Т.е. в том же самом виде, в каком они есть сами по себе или нет?


- Пока что в том же самом виде.


Нелида. - А существует ли концепт эйдосов для материи?


- Нет. Материя - это не есть стол. Материя - это Мать, Великая Богиня, которая не имеет в себе различенного содержания.


Значит, на ступени 16-15 истинной деятельностью или деятельностью по познанию истины является исследование сознания, что Аристотель осуществляет в Органоне. Происходит классификация или картографирование сознания, а именно форм деятельности.


В этом картографировании выясняется, что сознание двойственно, т.е. множественно. Оно содержит практическое сознание или самосознание и теоретическое сознание, основанное на восприятии, сознание, опосредованное иным. Это переводит сознание на ступень 16-13.


Так как сознание двойственно, необходимо это осмыслить. Значит и сам Логос двойственен. Т.е. кроме концептов эйдосов, которые образуют вложенный ряд нусов, там еще должна существовать некая вторая, параллельная структура.


Вводится такая структура. С возникновением второго концепта, в данном роде возникает и первый концепт, который существует в контексте данного рода.


Предположим, имеется первый концепт, который порождает не просто первый концепт или второй концепт, а порождает некий второй род, который состоит из первого концепта в контексте второго рода и второго концепта, который содержит в себе первый концепт. Т.е. 1(2), 2[1].


Далее возникает третий род, который состоит из первого концепта самого по себе, но в контексте третьего рода,, второго концепта [в контексте третьего рода] и третьего концепта, который в себе содержит первый и второй концепт.


Т.е. третий род = 1(3), 2(3), 3[1,2].


(Я рассказываю сейчас структуру Логоса).


А ряд нусов тогда таков: 1, 2[1], 3[1,2] и т.д.


Но, кроме этого возникает еще и дополнительный ряд структур, которые входят в род, но не входят в нус. И эта структура называется душой.


Тем самым, возникает разделение Логоса на души и нусы и, вследствие отражения в реальности, например, в человеческом роде, в человеке возникает ряд душ, скажем, материальная, растительная, животная душа и разум. При этом, сам по себе разум тоже включает в себя все понятия материальной, растительной и животной душ.


Далее. Ступень 16-9.


Если нусы порождают души, то существуют числа, порождающие нусы. Потому что, что такое есть по сути нус? Это концепт неких эйдосов, которые находятся в различенном друг от друга виде. И, можно предположить, что до этого различения эти нусы должны были быть в неком неразличенном виде. Этот вид называется числом.


Тем самым, Логос сначала принимает такой вид: число 1 сначала порождает число 2. Заметьте, что единица или единое не порождает нус. Оно порождает только число. А уже число 2, которое в общем-то едино в самом себе, неразличённо, оно порождает некую форму различенности своего содержания, которую мы обозначим, как 2, содержащее в себе единицу 2[1].


Далее возникает число 3, которое порождает формы своего различения, а именно 3, включающее моменты 1, 2, т.е. 3[1,2].


Т.е. мы имеем схему: 1 - 2 - 2[1] - 3 - 3[1,2].


Чтобы не путать появившиеся числа с эйдосами, мы будем называть числа также словом Боги. Потому что Бог - это нечто иное, чем эйдос. Нельзя говорить, что это эйдос раскладывается на какие-то несколько эйдосов.


Так как первый Бог или единое не порождает нуса, то мы можем предположить, что и первый нус не порождает душу, а только второй нус может порождать душу. Поэтому, мы можем продолжить этот ряд и написать, что далее этот нус 3[1,2] порождает душу или, лучше сказать, некий сложный род. Потому что, души не находятся в своем контексте, они не могут быть автономны. Любая душа находится обязательно в контексте какого-то нуса или причастна к какому-то нусу.


Далее возникает число 4, потом нус, связанный с числом 4, и возникает душа, связанная с этим числом.


И мы имеем следующую схему:


1 - 2 - 2[1] - 3 - 3[1,2] - 1(3),2(3), 3[1,2] 4 4[1, 2, 3] - 1(4), 2(4), 3(4), 4[1,2,3] и т.д.


Возможно, было бы более правильно написать вторую часть уравнения несколько иначе. Это как бы не явление истины, а только образ истины.


Возможно, душа по аналогии с возникновением нусов, не имеет в себе первую душу, так как нет первого нуса. Возможно, что нужно написать схему так:


1 - 2 - 2[1] - 3 - 3[1,2] - 2(3), 3[1,2] - 4 - 4[1, 2, 3] - 2(4), 3(4), 4[1,2,3] и т.д.


Ну, душа, по сути это что такое? Это инобытие нуса в другом нусе, инобытие одного концепта в другом концепте. А т.к. нуса единого нет, то правильнее, скорее, вторая запись.


Далее. Это не просто ряд или последовательность возникновения Логоса. Причем то, что я написал именно такую последовательность, совсем не означает, что ряд именно таков. Возможно, что сначала возникают все числа, затем все нусы, а потом все души. Тут есть некая неопределенность.


Далее. Единое есть благо. Что здесь имеется в виду? Имеется в виду, что когда единое порождает второго Бога, который, скажем, порождает нус 2[1], то этот нус не обладает полностью автономным существованием, а зависит в своем бытии от своего основания, от единого и стремится вернуться в свое основание. А именно, этот нус возвращается в двойку, которая возвращается в единое. Тем самым замыкается круг. И такие круги существуют на каждом уровне рассмотрения.


Поэтому говорится, что единое есть благо и поясняется, что имеется в виду под благом. А именно, единое есть основание и цель, к которой стремятся все образовавшиеся структуры. Причем в своем стремлении к своему основанию, эти структуры проходят те же ступени, которые они проходили при своем возникновении. Аналогично происходит с другими нусами и душами.


Нелида. - А если ввести геометрические понятия, то единица - это точка?


- Если вводить геометрические понятия, то это есть всеобщее, как единство точки и всего. Если, скажем, мы рассматриваем всякие рисунки на плоскости, то это есть точка и вся плоскость, так что для самого единого нет различия между этими двумя сторонами. Но, мы же не на форме представлений находимся. Здесь нельзя четко что-то нарисовать и отделить.


Значит, получается интересная вещь. Начало является и единым, и бытием, и благом. Потом можно привести кое-какие соображения, которые приводил Пифагор, по которым оно является и пределом, и беспредельным. И, возможно, еще какие-то атрибуты есть в едином. Но тем не менее, это одно. И оно не может все эти эйдосы содержать в себе, во всяком случае вот в этом, каком-то различенном виде.


Какие отсюда могут быть выводы? Во-первых, то, что единое непознаваемо нусом. Это становится очевидным. Потом оно неразличённо. И, называя его, мы не должны употреблять название того или иного эйдоса. Мы не должны говорить, что это есть единое, которое причастно благу. Мы должны ввести особые названия для Богов. Во всяком случае, первого Бога можно назвать энтелехия.


Числа не есть эйдосы. Они есть нечто более крутое. И Прокл их называет Богами. Причем нусом непознаваем весь ряд чисел, а не только первый Бог.


Паблито. - Но более сложный нус может постичь предыдущего Бога?


- Двойка может познаваться нусом 2[1]. Потому что, что я говорил немного ранее? Я говорил, что 2[1] - это есть форма различения содержания двойки. Но, так как мы выяснили, что 1 непознаваема, то мы должны предположить, что все остальные числа тоже не до конца познаваемы нусом. Мы говорили, что при этом различении, при этом раскладывании что-то теряется.


Поэтому, что мы знаем про двойку? Только то, что находится в нусе 2[1]. Поэтому, на самом деле, мы знаем нус 2[1], но не знаем двойку.


Теперь мы переходим на ступень 16-1, и мы уже в шаге от истины.


Если Боги есть благо, а первый Бог есть всеобщее благо, то и остальные структуры есть благо. Т.е. и нусы, и души должны совершать рефлексию через иное. Ну, если с нусом все понятно, то с душой нужно немножко разобраться. Душа находится в контексте неполноценности. Это не совсем точное выражение, но я думаю, что оно всем понятно.


Паблито. - В контексте несамодостаточности.


- Нет. Проще говорить, что она не самодостаточна, но это простота кажущаяся. Это тоже нужно долго пояснять.


Я все-таки остановлюсь на своей фразе. Душа находится в контексте неполноценности. При этом она едина, самодостаточна, но нуждается в ином, которое не в силах адаптировать к себе.


Скажем, душа 2 в роде 2(4), 3(4), 4 [1,2,3].


Сама по себе она самодостаточна, но она, находясь в контексте этого рода, существенно нуждается в ином. И это иное она не в силах адаптировать к себе. Это иное не помещается в нее. Она хочет и не может совершить какую-то рефлексию через иное.


Она взаимосвязана с какими-то другими структурами в силу общности эманаций и пытается объединяться с ними. Ну, например, двойка из рода 2(4), 3(4), 4 [1,2,3] любит 2(3), 3[1,2] за счет общности эманаций, а также любит и 2(5), 3(5), 4(5), 5[1,2,3,4]. Кроме того, она пытается включить в себя и нус своего рода, стремясь к той двойке, которая находится в этом нусе, тоже из-за общности эманаций. Эта общность эманаций вызывает у души притяжение к иному или любовь.


Душа находится в такой ситуации, что она нуждается в ином, и это иное многообразно. Так что, с чем она столкнется, в первую очередь, то она и пытается прибрать к себе. Нельзя сказать как бы, к чему она больше стремится.


Но это иное ей включить в себя невозможно, поэтому она его притягивает и старается удержать его "около себя".


Но любимые структуры не приемлют потери собственного бытия. Любая из этих структур не может включиться в эту душу, потеряв своеобразие своего бытия. Эти структуры, которые подвергаются попытке приватизации, воспринимают эти попытки объединения как угрозу собственной безопасности. Т.е. они испытывают наряду с любовью и ненависть.


Любовь и ненависть, в контексте взаимодействия душ, выступают как такая пара, в которой одно не может обходиться без другого. Мы ведь можем говорить еще и о другой любви, любви, как завершении рефлексии Бога через иное и нуса через иное. Там ненависти не возникает. Там все протекает очень гладко, там все вкладывается друг в друга. Это первая структура, под названием душа, не способна эту рефлексию осуществить, но жутко нуждается в ней, ее жизнь в этом заключается. У нее нет ничего другого, кроме этого стремления, стремления к любви и ненависти.


Паблито. - Т.е. любовь одного порождает ненависть другого.


- Так, или иначе. Потому что сначала может возникнуть ответная любовь, но только на первых порах. Они же оба хотят включить в себя друг друга.


Мы можем такую адаптивную любовь и ненависть назвать словом "привязанность". Через привязанность душа как бы включает в себя иное, которое остается чуждым, пассивным. Она лишь как бы включает в себя иное, т.е. не все иное, а лишь некий образ этого иного находится во мне. И этот образ не является образом моего сознания. Он зависит от иного. Поэтому этот образ как бы во мне и не во мне. Он рядом со мной.


Значит, через привязанность душа как бы включает в себя иное, которое остается чуждым, пассивным и не включенным в собственную деятельность души. Т.с. вокруг души образуется оболочка инертного содержания, опосредованного произвольными контактами с иным, т.е. опосредованная личной историей. Эта оболочка образует личную форму или тело.


Так у нас появляется новая структура, под названием тело. Таким образом, из понятия души возникает понятие тела. И у нас получается следующая схема с точки зрения 16-1.


0 Б


1 Б 1 Н


2 Б 2 Н 2А


3 Б 3 Н 3А 3Т


.......


N Б N Н NА NТ


Кроме того, что душа пытается совершать рефлексию, т.к. является благом, также и соответствующий нус пытается совершать рефлексию через эту душу. Предположим, имеется нус 4[1,2,3] и душа 2, 3, 4[1,2,3]. Нус порождает эту душу и пытается вернуть ее в себя. При этом возвращении душа теряет свою личную форму, что называется смертью или отделением души от тела.


Т.е. тела рождаются и умирают в бесконечном круговращении. Они рождаются, растут, ссорятся, страдают, чувствуют, и никак не могут удовлетвориться своим бытием. Или, как говорится, нет счастья в жизни тел, в принципе, нет.


Айрис. - Бог 3 более сложен, чем Бог 2?


- Насчет сложности тут говорить трудно. Ясно, что самый совершенный Бог - это первый. Кроме того ясно, что остальные Боги, чем дальше от него, тем менее совершенны.


Айрис. А почему тогда менее совершенные нусы порождают более сложные нусы?


- Потому что, это разные слова: совершенное и сложное.


Айрис. - Теперь понятно: чем сложнее, тем менее совершенно.


- Правильно.


Айрис. - А можно соотнести каждый ряд: ряд двойки, ряд тройки и т.д. с эманациями: материальной, растительной и т.д.?


- Можно.


Айрис. А тогда человеческая эманация должна порождаться двойкой, ведь человек обладает наиболее совершенным сознанием.


- Пока не очевидно.


Карлос. - А появление 5 после четверки может произойти только после завершения рефлексии 4?


- Нет. Говорится, что во-первых, числа порождают друг друга, образуя ряд чисел, а во-вторых, говорится, что числа осуществляют рефлексию. Как эти 2 вещи связаны, неясно. Может быть, сначала вот этот ряд чисел возникает, а потом уже эти числа начинают действовать. А может быть, по мере возникновения каждое число начинает осуществлять какую-то рефлексию, по завершении которой возникает следующее число. Но скорее имеет место первое, потому что от этой рефлексии не прибавляется знания, т.к. причина чего-то содержит в себе то, что она порождает. И от того, что порожденное вернется в эту причину, содержания этой причины не увеличится. Она не приобретет какого-то нового знания, которое позволит ей сделать что-то такое, что она раньше сделать не могла.


Нелида. - Почему тогда вообще порождение возможно, если 4 не изменяется в результате завершения рефлексии?


Айрис. - Потому что она порождает то, что менее совершенно, чем она.


- Вы не с того конца подходите. Имеются тела, имеются люди. Нужно объяснить, как они взаимодействуют. Для этого объяснения мы сначала вводим одну структуру, потом вторую, потом третью. И теперь понятно, что все это необходимо для того, чтобы объяснить, как мы с вами разговариваем. А вы говорите, что наплевать на этих людей, а нужно объяснить, как Боги между собой живут. Откуда я знаю, как? Но, с другой стороны, необходимо, чтобы были Боги, чтобы был возможен наш разговор.


Нелида. - Но должна быть какая-то причина, которая вынуждает Богов порождать нусы.


- Она есть, но она известна Богам, а не нам с вами. У них своя жизнь.


Нелида. - А можно тогда еще раз. Какая бывает рефлексия?


- Есть 2 плана рефлексии. Во-первых, 1 порождает 2, и 2 возвращается в 1. Или, лучше другой пример: 2 возвращается в 3 и обратно. А во-вторых, 2 порождает нус 2[1], который возвращается обратно. Нормальная двухплановая рефлексия. И нус тоже. Один нус порождает следующий нус, с одной стороны. С другой стороны, число следующее порождает следующий нус. Нормальная двумерная ситуация символического пространства.


Каждая душа причастна ко всему нусу. Например, душа 2 в контексте 2, 3, 4[1,2,3] причастна всему нусу, но центрирует его относительно своих положенных моментов, пытается центрировать. Т.е. остальные понятия нуса выступают в душе как ущербные понятия или мнения.


Проекция более высоких понятий нуса на базовый концепт души неоднозначна. Базовый концепт может упростить высшее понятие в ту или иную сторону, что приводит к противоречивым мнениям в одной душе.


Душа, отпадая от нуса, нуждается в дальнейшем мышлении, но находит его не в себе, а во взаимодействии с другими душами, обладающими общими понятиями, но имеющими и отличия - новые понятия. Душа стремится объединиться с другими душами для компенсации своей ущербности и неполноценности. Но полное, действительное объединение невозможно, т.к. иной концепт другой души не хочет подчиняться концепту первой души. Поэтому душа беспрестанно испытывает притяжение и отталкивание, любовь и ненависть, а также другие частные чувства.


Тем самым, Логос полон душ или демонов, или олли. Такой Логос отражается в реальности, привнося туда страсти души и трезвость нуса.


Паблито. - Т.е. в реальности отображаются структуры только начиная с нусов? Боги не отображаются?


- На предыдущей ступени, там где была структура: Боги, нусы, души, там отображалось все. Здесь, т.к. в эту структуру вошли тела, оказалось, что уже не осталось ничего, куда нужно отражаться.


Теперь мы немножко вернемся опять к началу этой ступени. Т.к. один нус порождает другой, то второй содержится в первом, но не в виде наличного бытия, а в виде принципа. Поэтому, самое первое содержит все.


Далее. Нус порождает другой нус, но сам нус мыслит только себя. Откуда берутся новые понятия? Скажем, есть 2-ой нус, который порождает 3-ий нус. Но сам 2-ой нус мыслит только себя. Откуда при этом возникают некие новые понятия, необходимые для возникновения 3-го нуса?


Видимо, есть некая творческая способность предвидения, которая предшествует аналитическому уму. Нус не может делать сразу 2 вещи - синтетическое предвидение и аналитическое мышление. Следовательно, до ума существует нечто, обладающее предвидением. Назовем это Богами или сверхсущим. Можно также назвать их числами.


Паблито. - Не следует ли из посылки о необходимости предвидения, что сначала порождается 3 Бог, а потом 2-ой нус?


- Не следует, потому что здесь, как бы мы не изощрялись, все равно мы не можем это превратить в линейную последовательность выводов. Двумерность сохраняется.


Паблито. - Это-то да. Но что такое идея предвидения? Это то, что для того, чтобы породилось данное, что-то предвидящее его уже должно быть.


- Ну, да. Чтобы второй нус породил третий, необходимо, чтобы второе число породило 3-е.


Значит, в Боге содержание находится в неразличенном единстве, Бог обладает предвидением, воспринимая многое как единое, различенное как неразличенное, последовательное как единовременное. Например, число 2 воспринимает нус 2[1] не как различенное, а как единое. И это восприятие и есть завершение рефлексии.


Бог порождает нус и действует через нус, заставляя его переходить в следующий нус. Т.е. причина продолжает действовать не только в своем следствии, но и в следствии следствия. Т.е. и в душах. Поэтому в душе появляется собственная деятельность, деятельность нуса и деятельность Бога. Т.е. мы имеем: 3А 3А(Н) 3А(Б)


Бог, порождая нус, через свое предвидение или видение, воспринимает нус как единое и в этом возвращает его в свою сферу. Т.е. нус возвращается к Богу, но не сам, а при помощи Бога. Аналогично, души возвращаются к нусам и далее к Богам. Тут важно понять, что если нус вернулся к Богу, то это не заслуга нуса. Это не его деятельность, а это деятельность Бога, который находится в этом нусе. Т.е. это его деятельность, но не деятельность нуса или не его собственная деятельность.


Тем самым Бог осуществляет рефлексию через свои творения. Он есть основание и результат, и как результат он есть благо.


Первый Бог есть единое, оно же безусловное или всеобщее благо. Остальные Боги есть ряд чисел или основных чисел. Этот ряд конечен. Каждый Бог есть единица. Он един.


Нусы являются концептами чисел вокруг основного числа или концептуального понятия.


Теперь еще несколько слов относительно души.


Повторяющаяся личная история приводит к потере интереса (т.е. к потере любви и ненависти), успокоению дополнительного содержания души и его постепенному омертвлению. Это приводит к гибели всего тела, и душа освобождается от тела. Человек умирает.


Нелида. - А душа, она тоже костенеет?


- Нет. Душа по определению остается живой. Вопрос в том, что происходит с дополнительным содержанием. А к нему душа постепенно теряет интерес. Другими словами, если у вас каждый день есть 2 батона, [то вам это очень скоро надоест].


Нелида. - Почему интерес пропадает?


- Душе нужно другое. И это другое она приближает к себе. По мере того, как приближается одно и то же, душа теряет интерес к этому приближению. А т.к. речь идет об ином, которое находится рядом со мной, то я просто прекращаю его поддерживать, прекращаю поддерживать какие-то части этой оболочки. Они перестают со мной взаимодействовать. А сами по себе они не могут [рядом со мной жить]. И поэтому если в этом теле еще к чему-то остается интерес, но к большей части душа потеряла интерес, то и все тело погибает. Например, сердце у вас еще имеет интерес, а голова - потеряла интерес, например ее отрубили. Тогда и все тело умрет. Тогда вся оболочка отмирает, и душа остается без оболочки.


Нелида. - В чем смысл тогда души жить? В чем смысл жизни?


- Душа по другому называется жизнью у Платона. Поэтому ваш вопрос странен. А смысл жизни в рефлексии, в стремлении к благу.


Значит, душа возвращается в царство совершенных душ. Ну, можно, скажем, такую гипотезу выдвинуть. Т.к. действуют в душе 2 силы: своя и нусова, то как только ослабевает своя сила, так начинает преобладать нусова. Т.е. накаты пробивают брешь и уносят сознание.


Айрис. - Т.е. с потерей личной формы, наступает смерть тела?


- Личная форма не теряется, а омертвляется, теряется интерес к личной форме. А интерес теряется когда? Тогда, когда вы неправильно все сложили вокруг себя. Вам, например, может быть интересно что-то такое, для чего нужно отбросить то, что у вас уже есть. А его отбрасывать жалко. Потому что, это - хорошая вещь, хоть и плохая. Вот от этого умирают.


Висенте. - А в данном контексте, что такое кокон? Где он образуется? Можно ли его сопоставить с взаимосвязью нуса и души?


- Пока что мы можем сказать, что кокон есть во всех этих структурах, даже в Богах. Вообще, мы к этому еще подойдем, подойдем к тому, что кроме поля, где живут тела, есть поле, где живут души без тел, есть поле, где живут нусы без душ. Там своя жизнь. Можно пригласить кого-нибудь и пообщаться. И тем более, есть некое царство Богов, где нет никаких нусов и душ.


Итак, душа после смерти возвращается в царство совершенных душ, проходит через сферу нусов, сферу Богов, возможно, обогащается какими-то новыми, базовыми структурами, и вновь начинает цепляться за другие частные души, наращивая тело или, как говорили раньше, карму, что приводит к ее воплощению т.е. бытию во плоти, в теле.


У человека всегда есть выбор: либо постоянно и беспрестанно крутиться во взаимодействии с другими на уровне животного сознания, либо быть философом и достигать целостности себя, что приведет к спасению и вечному бытию в бестелесных эманациях.


Причем это взаимодействие или, точнее, адаптация обладает таким свойством, что всегда имеется иллюзия того, что еще один шаг, еще одно усилие - и мое положение упрочится, а тогда можно будет заняться чем угодно, например, развитием разума.


Причем, когда этот шаг совершается, то оказывается, что положительные приобретения компенсируются отрицательными. И благо остается на шаг впереди. Благо всегда на шаг впереди в адаптации. И не существует минимальной адаптации, после которой можно заниматься разумом. Даже если ничего нет, как у Диогена, это не мешает нормальной жизни. Мешает только стремление к приобретению иного и владению им, мешает частная собственность на вещи, людей, должности, общественное положение и т.д.


Для чего душе нужна частная собственность? Она нужна, т.к. душа не способна включить в себя понятия иного окончательно, она нуждается в ином, но тут же выталкивает его из себя, из своего сознания и ввергается в круг повторяющихся действий и постоянных взаимоотношений.


Развивающийся разум постепенно разрывает эти круги, один за другим, придавая сознанию все большую целостность.


Дело в том, что по мере вспоминания себя, я способен познать все эти души, потому что они находятся в разуме. Тем самым, через это я могу контролировать их безудержную любовь к другим.


----------------------


Значит, какая у нас появляется предварительная схема? Имеется некий первый Бог, он же энтелехия. И далее идет конечный ряд Богов.


Висенте. - А почему он конечен? Потому что он ограничен наличием человеческого сознания?


- Боги есть, если даже людей нет. Как они могут быть ограничены каким-то человеческим сознанием?


Далее имеются нусы, несколько нусов. Причем нусы бывают 2-х типов. Либо нус мыслит себя, ну и естественно, предыдущие умы (нус 2, скажем, мыслит себя и предыдущий нус), либо ум, за счет действия в нем предвидения Богов, мыслит не только это, но и то, что может мыслить из последующих нусов. Это - второй тип нусов - нусы, которые содержат в себе божественность Н(Б).


Поэтому мы нарисуем тоже некий ряд божественных нусов, где какой-нибудь второй нус мыслит себя, предыдущие нусы и, в какой-нибудь степени, последующие нусы.


Далее. Возникают души. По аналогии мы имеем три вида душ. А также у нас есть 1 вид Богов. И есть 4 вида тел: простое тело Т, тело, содержащее в себе душу Т(А), т.е. где душа действует, тело, где действует душа и нус Т(Н), и тело, где действуют душа, нус и Бог Т(Б). 0Б 1Б 1Н 2Б 2Н 2Н(Б) 2А 3Б 3Н 3Н(Б) 3А 3А(Н) 3А(Б) 3Т 4Б 4Н 4Н(Б) 4А 4А(Н) 4А(Б) 4Т 4Т(А) 4Т(Н) 4Т(Б) ......... NБ NН NН(Б) NА NА(Н) NА(Б) NТ NТ(А) NТ(Н) NТ(Б)


Значит, мы можем интерпретировать 4 вида тел таким образом (вообще, здесь возможны 2 интерпретации).


Первая интерпретация. Просто тела - это тела, не обладающие живой душой. Это - неживая материя. Это однозначно. И их - целый ряд. Далее есть тела с душой. Это - растения. Тела с душой и с каким-то нусом, это - животные. А когда у тела кроме нуса есть еще и божественное предвидение или синтетическое мышление, это - человек.


Возможна другая интерпретация. Просто душа - это неживая материя. Тело с душой - это живое. Тело с душой и с нусом - это человек. А если есть кроме нуса есть еще и что-то божественное - то это что-то сверх человека, например, божественный человек как Иисус Христос или философ, [достигший просветления]. Ну, какая интерпретация кому больше нравится.


Далее интерпретируем типы душ. Первый тип душ - это когда ядро души, т.е. ум (Душа ведь и есть нус, только в другом месте, не в нусе, т.е. нус, но в другом, не в своем нусе. Т.е. нус не в своем уме - это душа) есть только лишь как соотношение с иным. Если душа соотносится с собой и с иным - это душа, обладающая нусом. Если же душа соотносится с собой через иное - то это душа, обладающая Богом.


------------------------


Наконец-то после предварительных рассуждений мы приступаем к тексту Прокла "Первоосновы теологии". Я надеюсь, что эти предварительные рассуждения как-то помогут понять лучше этот трактат. Мы выделили некоторые простые акценты, а текст уже будет наполнять эти моменты разнообразным содержанием. Причем, конечно, не все то, о чем я говорил, будет в трактате. Некоторые мои интерпретации [имеют целью] показать показать необходимость каких-то моментов, что Прокл не всегда утруждает себя делать.


Во-первых, было задание всем начать читать этот трактат. И теперь каждый должен сказать до какого пункта он понял.


Висенте. - 9 из 10-ти.


Паблито. - Я прочитал и постарался понять все. Некоторые моменты я бы поменял местами. Некоторые бы развернул по части доказательства. Особо непонятного, скажем так, не было.


Айрис. - Прочитала около 100, но поняла где-то половину.


Роза. - Я вообще не читала.


- Ну, мы сегодня не докончим, только начнем. Первый пункт. Я думаю, он всем понятен.


1. Всякое множество тем или иным образом причастно единому.


(Если пункт понятен, я его просто не комментирую, мы идем дальше.)


Семинар. - Да, вроде бы понятен...


- Тогда вопрос. Вам понятно это положение или то, которое я сейчас прочту: "Всякое множество причастно единому?" Это вам понятно? А предыдущее, тоже?


Предыдущее чем положение отличается? Оно отличается введением дополнительных слов "тем или иным образом". Поясните, зачем это введено? Почему множество причастно единому именно "тем или иным образом"? Если вам первый пункт понятен, то необходимо это объяснить.


Нелида. - Причастно тем или иным образом, т.е. не одним.


- Каким? Вот все считают, что оно просто причастно, одним способом. Вас просят привести пример множества, которое причастно одним способом к единому и множества, которое причастно к единому другим способом.


Нелида. - Например, нус причастен единому непосредственно, а душа будет причастна единому опосредованно, через нус.


- Т.е. обобщая и упрощая, множество может быть причастно к единому непосредственно и опосредованно. Так как это все-таки первый пункт, то мы не должны оперировать Богами, нусами, душами. Мы должны оперировать просто множеством и единым. Но как пример вы могли привести все, что угодно.


А теперь, когда на примере нам стало интуитивно понятно, вы должны объяснить по существу, как множество причастно к единому непосредственно, и как опосредованно. Я чего пытаю? Люди сказали, что все понятно, вот я и пытаю... Сказали бы, что непонятно, я бы объяснил.


Ну, я вам немножко помогу. Отсюда следует, что бывает 2 типа множеств: первое - которое причастно непосредственно к единому и второе - которое причастно опосредованно к единому. Как мы назовем первый тип множества и второй тип множества?


Айрис. - Причастность может быть или целого к единому, или единиц самих по себе, из которых оно состоит. Что-то вроде этого.


- Так. Т.е. есть причастность как целое и как часть. Целое - это такое множество, такая совокупность, которая обладает формой целостности. И она причастна единому непосредственно. Например, человек и его пальцы. Пальцы - это многое, но непосредственно это многое не причастно единому. Оно причастно к многому под названием человек, а человек уже непосредственно причастен к единому. Т.е. он есть форма целостности.


Тем самым, этот пункт намекает на то, что в системе миропонимания Прокла рассматривается 2 типа множеств, что он различает целое от многого, целое от совокупности.


2. Все причастное единому и едино, и не едино.


Ну, это достаточно простой пункт. Непосредственно он понятен. Тут важно, не возникают ли из него какие-то естественные следствия.


Как это можно понимать? Это можно понимать только в таком контексте. Все едино, и есть только единое.


Т.е. второй пункт вместе с первым намекает на то, что единое не есть точка, из которой пошло многое, а единое это есть целое, которое в себе начинает порождать части. Т.е. целое предшествует частям. Т.е. сначала было единое, а потом это единое начало в себе разделяться на многое.


Паблито. - Сохраняя единость.


- Да. И тогда, только тогда "Все причастное единому и едино, и не едино." Что бы мы не взяли, пальцы, которые непосредственно не причастны единому, или горсть песка, все равно любая совокупность, она автоматически причастна единому. И это возможно только в таком случае, когда куда не ткни - все единое, когда все это и есть единое.


3. Все становящееся единым становится единым в силу причастности единому.


Ну, на что здесь намекает Прокл? Например, на то, что если я буду развивать свой разум и дойду до второго внимания, то это будет не заслуга моего разума. Т.е., конечно, он намекает много на что, но в том числе и на это. И если я достигну спасения каким-то упорным трудом, то это будет не моя заслуга. Хитрый Прокл, да?


4. Все объединенное отлично от того, что едино само по себе.


Ну, тоже простой пункт. Вначале все простые. Можно понимать их уже в контексте известного из предыдущих пунктов. А можно... Понимаете, вопрос в том, как понимать слово "объединенное". Можно понимать как то, что я что-то взял и сложил в кучку, а можно и как что-то, достигшее единства. Каким это можно назвать словом, когда что-то превращается в единое?


Нелида. - Объединение.


- Да. Единственное слово, которое подходит - это объединенное. Например есть какое-то одно, двойка, и его стремление к единице называется объединение. При этом мы не говорим, что двойка с единицей складывается.


Хорошо. Мы поняли это слово. Тогда что значит все предложение?


Значит: все то, что достигло единства отлично от того, что едино само по себе. Т.е. если я достиг этого единства, то я не есть это единство. А отсюда очень далеко идущие следствия возникают. Отсюда вытекает теория центров координации.


Ну, нарисуйте мысленно 1, 2, 3, 4. И, предположим что-то там темное где-то раз, и в этот ряд единого попало! Причем оно не это, не это и не это. Оно там, но не в этом ряду. Где оно?


Видимо, это какая-то новая структура. Но уже ряд-то весь есть. Поэтому, скажем, душа, которая вернулась в единое, она не есть это единое, но она в едином. Т.е. в едином есть еще что-то, что отлично от этого единого, причем не есть, а появляется в нем за счет того, что душа совершила эту рефлексию возвращения в сферу Богов. Вот о чем говорит пункт 4. Я его прочту еще раз. "Все объединенное отлично от того, что едино само по себе."


Ну, и хватит. Остановимся пока на 4-х пунктах.




w ww.igra-v-biser.ru www.castaneda-philosophy.ru © Сергей Станиславович Степанов

estestvnauki-v-celom-sistema-oboznachdlya-slepih-po-tochnnaukam-bbk-20-byulleten-novih-postuplenij-za-mart-2008-goda.html
estestvoznanie-chast-4.html
estestvoznanie-i-religiya-konflikt-ili-rozhdenie-novoj-paradigmi.html
estestvoznanie-proshlo-tri-stadii-i-vstupilo-v-chetvertuyu-1-stadiya-drevnegrecheskoj-naturfilosofii-stranica-2.html
estestvoznanie-v-epohu-srednevekovya.html
esteticheskaya-hirurgicheskaya-konturnaya-plastika-tela-14-01-17-hirurgiya-stranica-2.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/vtoraya-promezhutochnaya-faza-vvedenie.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-speckursu-problemi-novejshej-istorii-stran-evropi-i-ameriki-v-otechestvennoj-istoriografii.html
  • desk.bystrickaya.ru/ponyatie-samoaktualizaciya-v-psihologii.html
  • control.bystrickaya.ru/ekonomko-matematichne-modelyuvannya-ta-prognoz-harakteristik-cnnih-paperv.html
  • studies.bystrickaya.ru/fabrika-ekonomicheskih-grez-radio-9-mayak-07-02-2005-novosti-17-00-00-maksimova-9.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vidi-samostoyatelnoj-raboti-rabochej-programmi-uchebnoj-disciplini-modulya-b-1-matematika.html
  • pisat.bystrickaya.ru/spravochnik-po-upravleniyu-personalom-7-2007-g.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdelno-slitno-intensivnij-kurs-povisheniya-gramotnosti-na-osnove-nlp.html
  • lesson.bystrickaya.ru/plan-osnovnih-organizacionnih-meropriyatij-upravleniya-federalnoj-sluzhbi-po-nadzoru-v-sfere-zashiti-prav-potrebitelej-i-blagopoluchiya-cheloveka-po-respublike-hakasiya-na-2010-god-stranica-5.html
  • thesis.bystrickaya.ru/potencial-ispolzovaniya-dendrohronologicheskoj-informacii-v-lesnoj-nauke-i-praktike-03-02-08-ekologiya.html
  • school.bystrickaya.ru/hubiev-vi-nelzya-li-videlyat-sredstva-pod-garantiyu-mestnogo-byudzheta-urinson-yam.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/analiz-investicionnoj-privlekatelnosti-predpriyatij-v-otraslevom-razreze-puti-eyo-povisheniya-chast-4.html
  • studies.bystrickaya.ru/-9-prinyatie-rukovoditelem-neobosnovannogo-resheniya-prekrashenie-trudovogo-dogovora-kommentarij-k-glave-13-trudovogo-kodeksa-rf.html
  • essay.bystrickaya.ru/d-m-kejns-obshaya-teoriya-zanyatosti-procenta-i-deneg-stranica-19.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razdel-1-spisok-inzhenerno-tehnicheskogo-personala-konkursnaya.html
  • reading.bystrickaya.ru/metodi-integralnoj-ocenki-analiza-i-monitoringa-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-municipalnih-obrazovanij.html
  • knigi.bystrickaya.ru/reshenie-o-razrabotke-iso-14000-yavilos-rezultatom-urugvajskogo-raunda-peregovorov-po-vsemirnomu-torgovomu-soglasheniyu-i-vstrechi-na-visshem-urovne-po-okruzhayushej-srede-i-razvitiyu-v-rio-de-zhanejro-v-1992-godu.html
  • thesis.bystrickaya.ru/priglashenie-k-podache-predlozhenij-posobie-prednaznacheno-dlya-tovarishestv-sobstvennikov-zhilya-i-iniciativnih-sobstvennikov.html
  • university.bystrickaya.ru/glava15-kniga-prednaznachena-dlya-psihiatrov-i-specialistov-smezhnih-disciplin.html
  • credit.bystrickaya.ru/otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya-orehovo-zuevskogo-filiala-stranica-6.html
  • shkola.bystrickaya.ru/stradanie-svyatoj-muchenici-miropii-zhitiya-svyatih.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/n-47-nepravitelstvennie-nekommercheskie-organizacii-i-obshestvennoe-prosvetitelskoe-dvizhenie-rossii-stranica-7.html
  • occupation.bystrickaya.ru/modeli-kollektivnogo-vibora.html
  • lecture.bystrickaya.ru/7-stepeni-zashiti-ot-dostupa-k-opasnim-chastyam-oboznachaemie-dopolnitelnoj-bukvoj-gost-14254-96-mek-529-89.html
  • lecture.bystrickaya.ru/arheologiya-v-izmenyayushejsya-rossii.html
  • grade.bystrickaya.ru/myword-ru-chast-pervaya-obshie-voprosi-defektologii-stranica-22.html
  • bukva.bystrickaya.ru/regionalnaya-i-etnokulturnaya-politika-v-orenburzhe.html
  • composition.bystrickaya.ru/p-p-lebedev-o-konstantine-simonove-lichnoe.html
  • write.bystrickaya.ru/eta-kniga-rezultat-mnogoletnego-issledovaniya-problem-isterii-osnovannogo-kak-na-klinicheskom-opite-nakoplennom-mnoyu-za-vremya-lechebnoj-i-nauchnoj-raboti-v-psi-stranica-22.html
  • urok.bystrickaya.ru/pro-x-2011.html
  • reading.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-tema-antichnaya-filosofiya.html
  • student.bystrickaya.ru/23-odnostoronnie-i-dvuhstoronnie-znacheniya-veroyatnostej-konspekt-lekcij-dlya-specialnostej-ua-fk-1995-g-i-kornilov.html
  • znanie.bystrickaya.ru/assambleya-mezhdunarodnoj-morskoj-organizacii-imo-na-svoej-odinnadcatoj-sessii-v-1979-rassmotrela-sushestvuyushie-metodi-morskoj-svyazi-pri-bedstvii-i-dlya-obespech.html
  • credit.bystrickaya.ru/osennyaya-pesnya-travi-avstralijskaya-pegaya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebnoe-posobie-dlya-studentov-ii-kursa-bakalavriata-napravleniya-521500-menedzhmentenglish-for-travel-2-e-izd-ispr-i-dop-m-rmat-1998-162-s-a.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.